• bikecracia
  • 30 de Nov, 2017

¿La Comisión Europea debería abandonar el caso antidumping?

Tradebike recibió un comunicado de prensa del Colectivo de Importadores Europeos de Bicicletas Eléctricas. En lugar de analizarlo, y quizás omitir detalles sobresalientes, aquí reproducimos la versión completa traducida y sin editar. Únicamente subrayamos conclusiones relevantes.

El Colectivo de Importadores Europeos pide a la Comisión Europea que resuelva el caso contra las bicicletas eléctricas chinas, 21 importadores de 7 estados miembros de la UE han unido fuerzas para su defensa en el procedimiento antidumping sobre bicicletas eléctricas de China. El 26 de noviembre, el Colectivo de Importadores Europeos de Bicicletas Eléctricas envió comentarios preliminares a la Comisión Europea para contrarrestar la queja de la EBMA y para solicitar que se le considere parte interesada en el procedimiento.

El Colectivo considera que la evidencia presentada en el reclamo por dumping, lesión y vínculo causal es muy débil y poco convincente. El colectivo está formado por un grupo de importadores europeos, algunos de los cuales han estado en el mercado durante mucho tiempo. Todos comparten la intención y los esfuerzos para desarrollar empresas sólidas, exitosas y en crecimiento. Han logrado esto mediante el desarrollo de relaciones a largo plazo con otros proveedores chinos. En los comentarios enviados a la Comisión Europea, expresan sus grandes preocupaciones sobre el futuro de sus negocios y el impacto en los ciudadanos europeos, en caso de que la UE decida imponer aranceles antidumping sobre las importaciones de bicicletas eléctricas desde China.

El Colectivo abre sus comentarios con la conclusión de que el procedimiento se basa en la legislación europea, lo que infringe las normas de la OMC. La UE debería haber cambiado su legislación antes de finales del año pasado, pero no lo hizo. En consecuencia, la UE ahora está utilizando las reglas para este procedimiento, que van en contra de las regulaciones de la OMC. Bajo la nueva legislación, por ejemplo, ya no se permitirá el uso de un país análogo.

Sin embargo, en este procedimiento, el principio del país análogo todavía se aplica. Lo que es peor, la Comisión Europea está de acuerdo con la sugerencia de la EBMA de elegir Suiza como país análogo. Esto es nada menos que comparar manzanas y naranjas. El salario mensual promedio en China en 2016 fue de € 730, en Suiza € 5,730. La EBMA declara explícitamente que el caso se centra principalmente en los EPAC, pero elige un país análogo con las ventas relativamente más altas de EPAC de velocidad en el mundo. En 2016, el 22% de todas las bicicletas eléctricas vendidas en Suiza fueron EPAC de velocidad. Las reglas técnicas mucho más estrictas para estos vehículos que para los EPAC son solo un elemento en niveles de precios mucho más altos que para los EPAC de 25 km/h.

Pero suministrar el extremo inferior del mercado no significa automáticamente dumping. La EBMA ignora este mundo de diferencia entre la producción de EPAC china y suiza, que permite el cálculo de márgenes de dumping de tres dígitos (de 193% a 430%) sobre la base de valores normales de entre € 1,782 y € 2,544. Esto es totalmente irreal. Estadísticas contaminadas En cuanto a los datos de importación/exportación utilizados en la denuncia, algo muy peculiar está sucediendo. La EBMA rechaza las cifras de importación de Eurostat porque están "contaminadas".

Según la EBMA, estas cifras incluyen otros productos además de las bicicletas eléctricas, como las patinetas voladoras y las bicicletas convencionales que se envían a Europa con el código NC para bicicletas eléctricas. Esto permite evitar los aranceles de importación y eludir los derechos antidumping. El colectivo no comprende por qué la EBMA, aunque conoce estas prácticas comerciales ilegales durante hace más de 3 años, no ha tomado ninguna medida en su contra. En cambio, una reclamación por dumping se basa en las estadísticas de exportación proporcionadas por los servicios personalizados de un país que está siendo ampliamente acusado de causar daño a la industria europea, no solo por el dumping sino también por las subvenciones. Como las estadísticas de exportación chinas se enumeran como "confidenciales", es imposible verificar los datos. La evidencia de lesión presentada es tan discutible.

En el período considerado, el consumo de bicicletas eléctricas en la UE aumentó en un 55%. La demanda creciente hizo que las ventas de los productores e importadores de la UE aumentaran. Las ventas de los productores de la UE que respaldan la reclamación aumentaron un 45% en el período considerado. Además, el empleo en la industria de la UE también mejoró: con un 9% en 2015 y casi un 12% en 2016. ¿Dónde encontrar pruebas de lesiones entre todos estos resultados positivos? Competencia para contraerse. El motivo por el que el Colectivo presenta una amplia contra-argumentación es porque el grupo cree que son exactamente los posibles derechos antidumping los que causan una amenaza de daño, más específicamente el daño al mercado europeo de bicicletas eléctricas y por lo tanto a los ciudadanos europeos.

El Colectivo tiene la fuerte impresión de que esta queja se basa en el objetivo final de crear una barrera comercial no arancelaria oculta, en lugar de abordar una práctica real de comercio ilícito. La EBMA representa a las empresas, que en gran medida están activas en bicicletas eléctricas de rango medio y alto. Sin embargo, existe también un mercado considerable para productos de rango inferior. El Colectivo considera que la denuncia tiene como objetivo evitar que los productores no pertenecientes a la UE suministren este mercado. Además, si se imponen derechos antidumping, esto garantizará que a los productores chinos también se les impida participar en el mercado de gama media y alta.

Debido a los aranceles antidumping, los productores chinos ya no podrán suministrar a los importadores europeos un producto competitivo en cualquiera de estos rangos. Lograr estos dos objetivos, es decir, evitar el suministro chino para productos de gama baja y desarrollar productos de gama media y alta, provocará una reducción de la competencia, lo que a su vez reducirá las opciones y aumentará los precios para los consumidores europeos. Caso anti elusión en preparación La demanda contiene 19 referencias a Bosch y 17 a Bafang. Si bien se hacen extensas referencias a Bosch para justificar el dumping, se acusa a Bafang, entre otras cosas, de la subvención sin que se haya presentado ninguna prueba. Aparte del hecho de que las alegaciones de subvención no pertenecen a una reclamación antidumping, este argumento refuerza la impresión del Colectivo de que esta reclamación es una queja anti elusión en curso.

El Colectivo advierte que si los derechos antidumping van seguidos de medidas anti elusión, entonces todo el negocio europeo de bicicletas eléctricas, incluidos los productores europeos de bicicletas eléctricas, sufrirán un daño muy considerable. La producción de componentes para bicicletas eléctricas en Europa no está de ninguna manera a un nivel que satisfaga la demanda resultante de las medidas anti elusión. Las consecuencias de tal escasez serían incalculables. La reducción de la competencia puede deteriorarse aún más y convertirse en monopolios. Llamado a terminar, el colectivo cree firmemente en la contribución potencial de las bicicletas eléctricas y otros vehículos eléctricos ligeros a la movilidad sostenible, así como a la mejora de la salud pública, la lucha contra el cambio climático, la ecologización de la economía, la creación de puestos de trabajo, en definitiva, la mejora calidad de vida.

Sin embargo, si el consumidor se ve confrontado con una falta de elección, debido a las medidas restrictivas del comercio, que están reduciendo la competencia, es muy probable que este consumidor se aparte de las bicicletas eléctricas y prefiera seguir utilizando medios de transporte no sostenibles en detrimento de nuestra sociedad como un todo. En conclusión, el Colectivo está convencido de que el demandante no proporciona pruebas satisfactorias de dumping, daño y relación causal. Dado que la posible imposición de derechos antidumping perjudicará gravemente al sector de la bicicleta eléctrica en la UE, así como a los ciudadanos y la sociedad de la UE, el Colectivo pide a la Comisión que ponga fin al procedimiento sin más medidas.
 

Si quieres compartir...   

Para escribir un comentario debes ser usuario registrado. Inicia Sesión con tu usuario y contraseña o Regístrate.